Por Polyvios Polyviou, Codirector Ejecutivo de HLB Cyprus

Comprobación de activos digitales en una pantalla; normas contables

Empresas con visión de futuro de todo el mundo utilizan activamente activos digitales para mejorar sus balances, empleando diversas soluciones: desde criptomonedas hasta monedas estables, pasando por acciones “tokenizadas” y tokens no fungibles (NFT). En 2024, más del 56% de las empresas de Fortune 500 tenían al menos alguna exposición a activos digitales, según Coinbase.

Sin embargo, desde una perspectiva contable, los activos digitales suelen generar confusión y ampliar los límites de los marcos contables tradicionales. Muchos auditores y líderes financieros se preocupan por la disparidad entre las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA) de EE. UU. Las clasificaciones erróneas pueden distorsionar las ganancias, generar riesgos de incumplimiento y dificultar la toma de decisiones.

Comprender cómo cada estándar maneja los activos digitales y por qué las diferencias son importantes para su negocio es un buen primer paso.

Comprender los activos digitales en un contexto contable

Los activos digitales incluyen activos ampliamente reconocidos como Bitcoin, junto con aplicaciones empresariales como tokens respaldados por bienes raíces o puntos de fidelidad “tokenizados”. Las soluciones son tecnológicamente diversas, como representaciones de valor basadas en blockchain, pero también son difíciles de definir desde una perspectiva contable. Considere estas reglas generales:

• La mayoría de los activos digitales, como Bitcoin, se consideran activos intangibles según las NIIF y los PCGA de EE. UU.
• Los corredores-comerciantes pueden clasificar los activos digitales como inventario si los mantienen para revenderlos.
• Algunos tokens califican como instrumentos financieros si están relacionados con derechos contractuales.
• Dentro de los PCGA de EE. UU., la ASU 2023-08 requiere que los tenedores midan ciertos cripto activos a valor razonable a través de ingresos netos.

Clasificación de activos digitales: NIIF versus PCGA de EE. UU.

Analicemos con más detalle las NIIF y los PCGA de EE. UU. para aclarar las cosas.

NIIF

Las NIIF no cuentan con una norma específica para los activos digitales. En su lugar, debe interpretar las normas existentes en función de cómo utilice el activo en cuestión dentro de su modelo de negocio. Las empresas suelen aplicar normas de las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC), como la NIC 38, relativa a los activos intangibles. Estos activos se definen como activos identificables, no monetarios y sin sustancia física.

Las criptomonedas se contabilizan según la NIC 38, ya que no son de curso legal, ni activos financieros, y no otorgan derechos contractuales para recibir efectivo u otros activos financieros.

Las criptomonedas como Ether y Bitcoin suelen cumplir los requisitos, a menos que el activo funcione como inventario. Si una plataforma de negociación mantiene el activo para su reventa, podría aplicarse la NIC 2, relativa a los inventarios.

También es posible que el activo esté sujeto a la NIIF 9 para instrumentos financieros. Sin embargo, este es un caso poco frecuente y, por lo general, solo se aplica a activos “tokenizados” con derechos contractuales incorporados. Tenga en cuenta que las NIIF representan un enfoque basado en principios, por lo que es importante clasificar con cuidado. No es raro que una jurisdicción o un auditor específico cuestione el enfoque elegido.

La NIC 38 permite a las entidades elegir entre el modelo del costo y el modelo de revaluación para los activos intangibles, siempre que exista un mercado activo para el bien. Conforme al modelo de revaluación, los incrementos en el valor razonable se registran en otro resultado integral (ORI), excepto en la medida en que reviertan pérdidas por deterioro previas registradas en resultados.

El principal desafío de auditoría bajo las NIIF está en las pruebas de deterioro y el fundamento que un equipo de gestión puede utilizar para clasificar los activos bajo normas específicas.

PCGA de EE. UU.

Con la publicación de la ASU 2023-08, los tenedores ahora pueden aplicar la medición del valor razonable a ciertos criptoactivos. Para que un activo esté sujeto a la ASU 2023-08, debe ser intangible y fungible o intercambiable. Ninguna entidad o parte relacionada puede emitir, y el activo no puede otorgar derechos exigibles sobre bienes, servicios u otros activos financieros.

Los activos que cumplen estos criterios se someten a la medición del valor razonable a través de resultados, y cualquier cambio se reconoce en resultados. Esto difiere de las NIIF, donde los aumentos del valor razonable según el modelo de revaluación se registran en el ORI, no en la cuenta de resultados, a menos que se reviertan deterioros previos.

Ciertos activos, como los bienes raíces “tokenizados”, los tokens de blockchain privados o los NFT, a menudo quedarán fuera del alcance de la ASU 2023-08. En este caso, estarán sujetos a enfoques de contabilidad de costos históricos, lo que, lamentablemente, añade una capa adicional de complejidad.

Consideraciones posteriores de medición y auditoría

Según las NIIF, si se clasifica un activo digital como activo intangible y se utiliza el modelo del costo, debe medirse al costo menos el deterioro. Esto se refiere a la NIC 36, que regula el deterioro de activos. Los activos intangibles con vida útil indefinida, que incluyen la mayoría de las criptomonedas, no se amortizan, pero se someten a pruebas de deterioro anualmente o cuando surgen indicadores.

El deterioro, según la NIC 36, se mide como la diferencia entre el importe en libros y el importe recuperable, que es el mayor entre el valor razonable menos los costos de enajenación y el valor en uso. En el caso de los activos digitales, se suele utilizar el valor razonable menos los costos de enajenación, ya que el valor en uso no suele ser aplicable.

A diferencia de lo establecido anteriormente, la NIIF (NIC 36) permite la reversión de las pérdidas por deterioro si el importe recuperable del activo aumenta posteriormente. Sin embargo, la reversión se limita al importe en libros que se habría determinado (neto de amortización) de no haberse reconocido el deterioro.

Además, las NIIF permiten el uso del modelo de revaluación de la NIC 38 si existe un mercado activo. En ese caso, los aumentos del valor razonable se reconocen en el ORI (salvo que reviertan una pérdida previa en la cuenta de resultados), mientras que las disminuciones se reconocen en la cuenta de resultados o en el ORI, dependiendo de las ganancias previas.

Si el activo se rige por la NIC 2, la medición dependerá de si el tenedor es un intermediario bursátil. Estas entidades también pueden utilizar el valor razonable menos los costos de venta. Muchos consideran que este es un enfoque más justo. Sin embargo, esta exención no se aplicará a la mayoría de los tenedores corporativos.

En cambio, los PCGA de EE. UU. ahora exigen un reflejo en tiempo real de los valores de mercado de cualquier cripto activo que cumpla los requisitos. La norma exige informes dinámicos para ajustarse mejor a la percepción que los mercados tienen de la posición de un activo digital. A diferencia de las NIIF, todos los cambios en el valor razonable según la ASU 2023-08 se reconocen directamente en los ingresos netos, lo que podría aumentar la volatilidad de las ganancias.

Los auditores deben prestar mucha atención para validar cualquier determinación de valor razonable según los PCGA de los Estados Unidos, especialmente con datos observables, metodología de evaluación y precios de terceros.

Escenarios prácticos e impactos

Para ilustrar las diferencias, tomemos el ejemplo de una empresa multinacional con un valor de 20 millones de dólares en bitcoins. Según las NIIF, si mantiene el bitcoin como activo intangible valorado al costo y el mercado fluctúa entre 12 y 22 millones de dólares durante el ejercicio, la empresa debe reconocer un deterioro de 12 millones de dólares.

Si posteriormente se recupera el valor razonable, las NIIF permiten revertir la pérdida por deterioro (hasta el importe en libros original del activo si no se hubiera producido dicho deterioro). Por otro lado, si la empresa aplica el modelo de revalorización y existe un mercado activo, el aumento a 22 millones de dólares podría reflejarse en el ORI.

Según los PCGA de EE. UU. y la ASU 2023-08, la empresa puede reflejar un aumento del valor razonable hasta 22 millones de dólares directamente en sus ingresos netos. Esto refleja las condiciones del mercado de forma más inmediata, pero puede generar volatilidad en las ganancias.

Para los auditores, esto afectará tanto la estructura de las opiniones de auditoría como los procedimientos de prueba sustantiva. Los auditores deben comprender a fondo ambos marcos y, en el caso de las empresas multinacionales, ahora deben conciliar cualquier diferencia de tratamiento a nivel de grupo.

Fuente: HLB Global