El Modelo de Convenio Tributario de la OCDE sirve de base para los tratados tributarios a nivel mundial, con el objetivo de prevenir la doble imposición y la evasión fiscal. El artículo 17 de este modelo regula la tributación de los artistas y deportistas. Con orígenes en la década de 1950, en este artículo sostengo que es hora de revisar o eliminar esta disposición inequitativa y anticuada.

Introducción al artículo 17

El Artículo 17 otorga derechos tributarios sobre las rentas obtenidas por artistas, principalmente actores, músicos y deportistas, al país donde se realiza la actividad (el país fuente). A diferencia de la mayoría de las demás categorías de ingresos del Modelo de la OCDE, que tributan en el país de residencia o con arreglo a disposiciones específicas, el Artículo 17 se centra en el país fuente. Este enfoque se aplica si las rentas se pagan directamente al artista o a un tercero en su nombre.

Razones para tratar de forma diferente a los artistas y deportistas

Los partidarios del Artículo 17 sugieren que es vital garantizar una tributación justa y efectiva para una categoría única de profesionales móviles.

El argumento es que los artistas y deportistas se encuentran entre los profesionales con mayor movilidad, y a menudo actúan en múltiples jurisdicciones en un mismo año. Sin el Artículo 17, estas personas podrían aprovecharse de las normas tributarias basadas en la residencia para transferir ingresos a jurisdicciones con baja tributación, privando a los países de origen de la parte que les corresponde de los impuestos. Esta disposición garantiza que la tributación refleje la actividad económica de cada país, reduciendo así las posibilidades de evasión fiscal.

Sin embargo, tras un análisis exhaustivo, este razonamiento no se cumple, especialmente en el caso de producciones cinematográficas y televisivas. Tomemos como ejemplo una película filmada exclusivamente en el Reino Unido. Se contrata a un actor alemán que presta sus servicios durante, digamos, seis semanas. Todos sus honorarios están sujetos al impuesto sobre la renta del Reino Unido y a las obligaciones de retención. La financiación de la película y los ingresos de su distribución pueden generarse a nivel mundial.

El Artículo 17 solo aplica a quienes trabajan frente a la cámara en la película. Todo el equipo, desde el productor y el director hasta los niveles iniciales como los runners, no está sujeto a estas disposiciones.

Se podría argumentar que, en un evento en vivo, como un concierto en un estadio, los ingresos se generan en el país donde se celebra, y las entradas son compradas principalmente por residentes locales. El beneficio se disfruta en el país de origen, por lo que este sería el lugar de suministro y donde deberían tributar los ingresos del concierto. Este argumento no se aplica en el caso de una película con distribución mundial.

Además, la idea de que las personas se aprovechen de las normas fiscales basadas en la residencia no es exclusiva del mundo del espectáculo y el deporte. La movilidad laboral se aplica a una gran variedad de empleos, pero si, por ejemplo, un programador informático decide teletrabajar mientras viaja, no tiene que presentar declaraciones de impuestos por cada frontera que cruza. Si bien esto ocurre, la realidad es que el número de artistas que eligen su residencia basándose en la legislación fiscal es mínimo.

Defectos generales resultantes del artículo 17

Enfoque desproporcionado en la tributación del país de origen

Si bien la tributación en el país de origen sustenta el Artículo 17, se aparta del principio de tributación basada en la residencia, fundamental para el modelo de la OCDE. Esta asimetría grava desproporcionadamente a los artistas internacionales, obligándolos a desenvolverse en sistemas tributarios complejos y a menudo contradictorios.

Para los músicos que inician sus carreras y desean salir de gira, esto les impide aumentar su base de fans. Para los actores, puede resultar en una tributación inequitativa debido a la discrepancia en las deducciones permitidas en cada país.

Complejidad administrativa y costos de cumplimiento

La obligación de presentar declaraciones de impuestos en múltiples jurisdicciones genera cargas administrativas. Esto requiere asesoramiento fiscal especializado de una firma con red internacional, y hacerlo correctamente conlleva un coste considerable.

Esto afecta injustamente a los artistas de nivel medio, quienes, si bien no cuentan con los recursos de las superestrellas mundiales, están sujetos a estos rigurosos requisitos. En muchos casos, se pagan impuestos en exceso en ciertas jurisdicciones, pero no se reclaman, ya que el costo de solicitar el reembolso es prohibitivo.

Riesgo de doble imposición/imposición excesiva

A pesar de la intención del tratado de prevenir la doble imposición, el Artículo 17 suele agravar el problema. Si bien la mayoría de los tratados prevén mecanismos de alivio, como créditos fiscales, la realidad práctica es que las definiciones incoherentes y las tasas variables de retención de impuestos pueden dar lugar a un alivio incompleto o tardío.

Para los artistas, cuyos ingresos pueden ser irregulares y estar condicionados por eventos, estos desafíos se magnifican. En su funcionamiento, la mayoría de los países de origen deducen impuestos de los honorarios brutos que se les pagan, sin tener en cuenta los gastos relacionados, como viajes, alojamiento, ensayos, etc. Al partir de una base imponible diferente (antes de gastos), el impuesto a pagar en el país extranjero puede incluso superar las ganancias comerciales reales.

Injusticia para los artistas no residentes

El amplio alcance del Artículo 17 implica que incluso actividades mínimas en un país de origen pueden generar obligaciones tributarias. Por ejemplo, una breve aparición o una actuación única pueden generar obligaciones tributarias, a menudo sin las correspondientes deducciones por los gastos incurridos para generar dichas rentas. Esto contrasta marcadamente con otros contribuyentes no residentes, cuyos umbrales tributarios son más flexibles.

Impacto en el intercambio cultural y deportivo

El oneroso régimen fiscal impuesto por el Artículo 17 puede desincentivar el intercambio cultural y deportivo internacional. Los artistas y atletas de menor envergadura podrían perder oportunidades en mercados extranjeros debido a la complejidad y los riesgos financieros que conlleva el Artículo 17. En consecuencia, inadvertidamente frena el flujo transfronterizo de talento, vital para el enriquecimiento cultural.

Propuestas de reforma

Para abordar estos desafíos, se consideran varias reformas:

1. Adoptar un enfoque basado en la residencia : alinear el Artículo 17 con los principios de tributación basados ​​en la residencia podría reducir la complejidad y los riesgos de doble tributación, preservando al mismo tiempo la equidad.

2. Introducir umbrales de minimis : fijar umbrales de ingresos por debajo de los cuales no se aplique el artículo 17 podría eximir a los artistas más pequeños de cargas de cumplimiento excesivas.

3. Simplificar los mecanismos de retención de impuestos : agilizar los procesos de retención y garantizar el reconocimiento inmediato de los gastos podría facilitar el cumplimiento y fomentar una mayor actividad transfronteriza.

4. Excluir compromisos que no impliquen un evento en vivo : Las producciones de cine y televisión benefician al erario público. En los eventos en vivo, los residentes compran entradas y ese dinero podría salir del país sin tributar si no se aplicara el Artículo 17. Esto no ocurre con las producciones de cine y televisión.

5. Modificar el Artículo 17 de «Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 15» a «Sujeto a lo dispuesto en el Artículo 15». Esto permitiría a los artistas y deportistas facturar a través de compañías de préstamos y aprovechar los beneficios que ofrecen los convenios colectivos a sus empleados.

6. Eliminar el artículo 17 : simplemente eliminar el artículo 17 y alinear a los artistas y deportistas con otras empresas bajo el tratado.

Conclusión sobre el artículo 17

Si bien el artículo 17 del Modelo de Convenio Tributario de la OCDE tiene por objeto abordar la naturaleza única de los ingresos obtenidos por los artistas y deportistas, su aplicación excesivamente amplia y su enfoque en la tributación del país de fuente crean una serie de inequidades e ineficiencias.

Reformar este artículo para armonizarlo mejor con los principios tributarios modernos y las realidades económicas es esencial para promover la equidad, reducir las cargas administrativas y fomentar los intercambios culturales y deportivos globales. Sin estas reformas, el Artículo 17 corre el riesgo de seguir siendo un elemento polémico y obsoleto del marco de la OCDE.

La renegociación de los tratados fiscales internacionales no es un proceso ágil; sin embargo, los cambios mencionados podrían implementarse a nivel nacional en los países de origen. Se establece que los artistas y deportistas "pueden" ser gravados, no que están obligados a hacerlo.

Los países comprometidos con el intercambio cultural y la reducción de la carga para los artistas deberían abordar estos cambios en su legislación nacional. Los convenios para evitar la doble imposición otorgan el derecho a gravar, pero que se pueda hacerlo no significa que se deba.

Fuente: HLB Global